Re: [sw_livre] Zoo Lisboa (RE)

On Fri, 27 Jun 2008 13:33:35 +0100
Rui Correia <rui.correia@ine.pt> wrote:

>
> Quando alguém manifesta claramente uma intenção de tornar um produto
> mais acessível a mais pessoas (seja de que modo for) o que devemos é
> aplaudir e não criticar, ou não?

Que torna acessível a mais pessoas, torna. O IE sempre teve uma enorme
base de utilizadores, composta em parte por gente que não sabe nada de
computadores e que é desde cedo atingida por propaganda pró-M$ (um
número que pode vir a aumentar se fizerem a asneira de passar a
distribuir o OLPC com windows), e também por outras vítimas das
práticas monopolistas da Micro$oft.

No entanto nunca foi de se aplaudir a evolução no sentido da perda da
liberdade...

E adaptar o site às normas do w3c não é nada de mais, e é também melhor
do que adaptar o site a um dado browser... ora se os browsers são
supostos seguir as normas do w3c, se o site as seguir, quanto muito
algum browser que não siga as regras na perfeição fica mal servido. E
depois? Problema do browser! O utilizador tem sempre várias opções,
usar outro browser, alterar o browser que usa para rectificar esse
problema, e por aí fora.

Também é um bocado difícil tornar o conteúdo ilegível num dado browser,
se parassem de reinventar desenhos e esquemas, e menus
super-ultra-interactivos, que só funcionam num par de browsers, ajudava.

> Se o site funcionasse em todos os browsers que não o IE não seria
> igual? Não deveria lamentar-se o facto? Também haveria quem não
> acedesse...

Que se lamentava o facto, seria de se lamentar se a incompatibilidade
se devesse a desrespeito das normas do W3C por parte do site, caso
contrário não há nada a lamentar, a não ser a mais do que provada
incompetência de um certo produtor de software de Redmond.

> Mais bonito seria quem tem disponibilidade e conhecimentos para que
> possa ajudar a adaptar sites a vários browsers que manifeste essa
> intenção a quem precisa e/ou a solicite.

A quem o solicite não sei, nunca vi nenhum site de uma entidade pública
a solicitar ajuda (ou mesmo a aceitá-la) para corrigir problemas com os
sites.

Aliás, o provável é, ao enviar uma mensagem, esta ir parar a um
departamento de 'marketing' cheio de pseudo-webdesigners, que não se
preocupam com a mensagem.

> A crítica não construtiva é que não faz progredir nada nem ninguém.

Quanto a isso, não tenho dúvidas.

Se a mensagem para aqui enviada era uma crítica construtiva, parece-me
que sim, pelo menos eu dou-me conta de duas coisas: focam-se em
software proprietário como destino, e focam-se no browser em vez de se
focarem nas regras do w3c, e a solução é óbvia, não o fazer, seguir as
regras do w3c.

-- 
Nuno J. Silva (aka njsg)
LEIC student at Instituto Superior Técnico
Lisbon, Portugal
Homepage: http://njsg.no.sapo.pt/
Gopherspace: gopher://sdf-eu.org/11/users/njsg
Registered Linux User #402207 - http://counter.li.org
-=-=-
Always try to do things in chronological order; it's less confusing
that way.