[sw_livre] Re: Digest sw_livre, volume 17, assunto 6

Caros colegas, não posso dizer que o que está aqui em causa não é
relevante, ou que discordo, tirando um ponto ou outro.
A minha opnião é que temos que ter uma postura mais activa, passo a
explicar...

Não me parece que caiba ao governo promover seja o que for, nem livre,
nem pago, nem de borla...
Cabe ao governo não criar barreiras a alternativas aos softwares pagos e
pertencentes aos ditos monopólios.
Assim sendo cabe a todos nós, individualmente, e com iniciativas como
esta, abrirmos "mentes mais adormecidas
ou distraídas" de uma forma independente, para que pouco a pouco outras
soluções apareçam.
Voltando ainda ao exemplo do Pedro, e sem discordar da sua opinião,
existe alguém com mais possibilidades de
"alertar para as alternativas"(quando existem) do que os docentes das
Universidades? São eles que leccionam, apresentam,publicitam e ensinam a
trabalhar com os softwares. Já agora, estes docentes são pagos para
leccionar,
mas não o são para publicitar estes mesmos softwares, que muitas vezes
custam pequenas fortunas...Não posso concordar mais com o Pedro Vieira
neste ponto. Apenas usei o exemplo dos docentes, mas concerteza
poderiamos estender a uma série de outras profissões e ramos. Termino
dizendo que secalhar, chegou a altura de esperarmos menos que os
governos decidam e resolvam tudo por nós, bem sei que é mais fácil
culpar alguém...mas chegou a altura de fazermos nós aquilo que tem que
ser feito em plena consciência, liberdade e respeito por todos os
outros, sem fanatismos...Afinal a ideia é que se mudem mentalidades e
não construir um outro monopólio, mas um cerdado livre e de concorrência
leal...

sw_livre-request@softwarelivre.citiap.gov.pt wrote:

>Message: 1
>Date: Thu, 20 Oct 2005 10:17:30 +0000
>From: Pedro Vieira <pvieira@dps.uminho.pt>
>Subject: Re: [sw_livre] Benefícios fiscais na aquisição de software
>To: "Software Livre @ AP" <sw_livre@softwarelivre.citiap.gov.pt>
>Message-ID: <43576EBA.7090506@dps.uminho.pt>
>Content-Type: text/plain; charset="windows-1252"
>
>Relativamente aos custos de desenvolvimento serem pagos, não há ninguem
>que possa discordar deste ponto. Acho apenas que è preciso encarar as
>diferentes formas de pagamento. Imaginemos qque eu decido criar um
>software que consiste numa animação que explica um determinado tipo de
>processo. A título de exemplo podemos falar do ciclo da água. Eu vendo o
>software a uma empresa de tratamento de água que o vai utilizar para
>distribuir às escolas, eu fico contente se a empresa funcionar como um
>mecenas e me pagar o custo de desenvolvimento. Hmms mecenas, pessoas ou
>empresas que deitam dinheiro fora (ou não, isso não tem uma dedução
>fiscal qualquer). Não preciso que por cada cd distribuido gratuitamente
>(hmms, nada é gratuito, a empresa através de uma pequena verba tem um
>retorno publicitário muito grande) eu receba uma taxa, o desenvolvimento
>foi pago, o nome de quem desenvolveu tem de ir no cd.
>
>Se quisermos podemos passar para software utilizado em cadeiras na
>universidade, os docentes que teem de leccionar a cadeira podem sentir
>necessidade de desenvolver um tipo qualquer de software (estã a ser
>pagos em forma de ordenado já que se trata de material para as aulas).
>Sim não é bom para o ego que alguem de uma instituição concorrente o
>utilize, mas foi "pago" pelo financiador dessas instituições, e esse uso
>só está a demonstrar que a que desenvolveu é a "original" e de alguma
>forma superior às que utilizam e não participam no desenvolvimento.
>
>Podemos ainda discutir a validade de pagar software para fins
>educativos. Não acho correcto pagar por software neste caso, em que se
>está a publicitar o software, a dar formação nesses softwares
>específicos, e a tornar-los possíveis compras para quando os formandos
>chegarem ao mercado de trabalho. O problema é que geralmente é pago
>porque dominam o mercado, e acho muito bem que a concorrência opte por
>lançar versões livres para destituir o monopolio a certas empresas.
>Existe sempre o pagamento de serviços.
>
>Custos de desenvolvimento são: acabaram de sair monitores com nova
>tecnologia (exemplo TFT), eram caríssimos, passado o período em que os
>primeiros clientes pagaram os custos de desenvolvimento, os preços
>descem a pique.
>
>É tudo uma questão de marketing, e existem empresas comerciais muito
>boas nesse aspecto.
>
>Pedro Vieira
>
>Miguel de Sousa wrote:
>
>
>
>>Peço desculpa pelo comentário. Há muito, e por razões conhecidas por
>>alguns, que ando afastado de qualquer intervenção.
>>Acho, que no interesse da defesa do software livre, se impõem um
>>esclarecimento: software livre não implica que não seja pago.
>>Ou seja confude-se software livre com software, e desculpem-me a
>>expressão, com software à borla.
>>Quanto a mim os custos de desenvolvimento devem de ser pagos.
>>Neste contexto não entendo a critica ao governo.
>>Nada no artigo 64, nº1 diz que a compra de software, para ser
>>dedutivel, tem de ser de "software não livre".
>>Não querendo levantar polémicas, mas acho que será o local ideial,
>>para esclarecer certas "confusões" existentes.
>>Um abraço
>>Miguel de Sousa
>>
>> -----Mensagem original-----
>> *De:* sw_livre-bounces@softwarelivre.citiap.gov.pt
>> [mailto:sw_livre-bounces@softwarelivre.citiap.gov.pt]*Em nome de
>> *Jose Paulino Carvalho Ascencao
>> *Enviada:* quarta-feira, 19 de Outubro de 2005 10:59
>> *Para:* sw_livre@softwarelivre.citiap.gov.pt
>> *Assunto:* [sw_livre] Benefícios fiscais na aquisição de software
>>
>> Artigo 64, nº 1 da proposta de lei do Orçamento de Estado para 2006
>>
>> São dedutíveis à colecta do IRS 50% das despesas com aquisição de
>> computadores de uso pessoal *_incluindo software_*, até ao limite
>> de € 250.
>>
>> O Governo não promove o software livre, em desrespeito pelo seu
>> programa e ainda subsidia aquisições de software pelos particulares!
>>
>> Paulino Ascenção
>>
>> Município do Funchal
>>
>> Dep. Financeiro
>>
>>------------------------------------------------------------------------
>>
>>_______________________________________________
>>sw_livre mailing list
>>sw_livre@softwarelivre.citiap.gov.pt
>>http://www.softwarelivre.citiap.gov.pt:8080/mailman/listinfo/sw_livre
>>
>>
>>
>>
>-------------- próxima parte ----------
>Um anexo que não estava em formato texto não está incluído...
>Nome : pvieira.vcf
>Tipo : text/x-vcard
>Tam : 325 bytes
>Descr: não disponível
>Url : http://www.softwarelivre.citiap.gov.pt:8080/hypermail/sw_livre/attachments/20051020/15a18e6d/pvieira-0001.vcf
>
>------------------------------
>
>Message: 2
>Date: Thu, 20 Oct 2005 10:21:19 +0000
>From: Pedro Vieira <pvieira@dps.uminho.pt>
>Subject: Re: [sw_livre] Benefícios fiscais na aquisição de software
>To: "Software Livre @ AP" <sw_livre@softwarelivre.citiap.gov.pt>
>Message-ID: <43576F9F.4030503@dps.uminho.pt>
>Content-Type: text/plain; charset="windows-1252"
>
>Peço só desculpa por me ter esquecido de:
>
>O Software Livre é, na verdade, o início de uma mudança fundamental na
>infra-estrutura de software:
>
> * A iniciativa da Comissão Europeia eEurope 2005: An Information
> Society for all é suportada num Plano de Acção (de Junho de 2002).
> Uma dos seus tópicos é dedicado ao Software Livre, e nele é
> assumido que a Comissão Europeia e os Estados Membros promoverão
> uma maior utilização de software livre no sector público;
>
> * O capítulo IV do Programa do XVI Governo Constitucional, no seu
> ponto 5. Sociedade da Informação e do Conhecimento, enuncia como
> uma das principais acções de cariz interministerial, a implementar
> no âmbito do Governo Electrónico, o apoio à divulgação de software
> aberto na administração pública;
>
> * Através da Resolução da Assembleia da República n.º 66/2004 é
> recomendado ao Governo a tomada de medidas com vista ao
> desenvolvimento do software livre em Portugal.
>
>http://softwarelivre.citiap.gov.pt/
>
>
>Pedro Vieira wrote:
>
>
>
>>Relativamente aos custos de desenvolvimento serem pagos, não há
>>ninguem que possa discordar deste ponto. Acho apenas que è preciso
>>encarar as diferentes formas de pagamento. Imaginemos qque eu decido
>>criar um software que consiste numa animação que explica um
>>determinado tipo de processo. A título de exemplo podemos falar do
>>ciclo da água. Eu vendo o software a uma empresa de tratamento de água
>>que o vai utilizar para distribuir às escolas, eu fico contente se a
>>empresa funcionar como um mecenas e me pagar o custo de
>>desenvolvimento. Hmms mecenas, pessoas ou empresas que deitam dinheiro
>>fora (ou não, isso não tem uma dedução fiscal qualquer). Não preciso
>>que por cada cd distribuido gratuitamente (hmms, nada é gratuito, a
>>empresa através de uma pequena verba tem um retorno publicitário muito
>>grande) eu receba uma taxa, o desenvolvimento foi pago, o nome de quem
>>desenvolveu tem de ir no cd.
>>
>>Se quisermos podemos passar para software utilizado em cadeiras na
>>universidade, os docentes que teem de leccionar a cadeira podem sentir
>>necessidade de desenvolver um tipo qualquer de software (estã a ser
>>pagos em forma de ordenado já que se trata de material para as aulas).
>>Sim não é bom para o ego que alguem de uma instituição concorrente o
>>utilize, mas foi "pago" pelo financiador dessas instituições, e esse
>>uso só está a demonstrar que a que desenvolveu é a "original" e de
>>alguma forma superior às que utilizam e não participam no
>>desenvolvimento.
>>
>>Podemos ainda discutir a validade de pagar software para fins
>>educativos. Não acho correcto pagar por software neste caso, em que se
>>está a publicitar o software, a dar formação nesses softwares
>>específicos, e a tornar-los possíveis compras para quando os formandos
>>chegarem ao mercado de trabalho. O problema é que geralmente é pago
>>porque dominam o mercado, e acho muito bem que a concorrência opte por
>>lançar versões livres para destituir o monopolio a certas empresas.
>>Existe sempre o pagamento de serviços.
>>
>>Custos de desenvolvimento são: acabaram de sair monitores com nova
>>tecnologia (exemplo TFT), eram caríssimos, passado o período em que os
>>primeiros clientes pagaram os custos de desenvolvimento, os preços
>>descem a pique.
>>
>>É tudo uma questão de marketing, e existem empresas comerciais muito
>>boas nesse aspecto.
>>
>>Pedro Vieira
>>
>>Miguel de Sousa wrote:
>>
>>
>>
>>>Peço desculpa pelo comentário. Há muito, e por razões conhecidas por
>>>alguns, que ando afastado de qualquer intervenção.
>>>Acho, que no interesse da defesa do software livre, se impõem um
>>>esclarecimento: software livre não implica que não seja pago.
>>>Ou seja confude-se software livre com software, e desculpem-me a
>>>expressão, com software à borla.
>>>Quanto a mim os custos de desenvolvimento devem de ser pagos.
>>>Neste contexto não entendo a critica ao governo.
>>>Nada no artigo 64, nº1 diz que a compra de software, para ser
>>>dedutivel, tem de ser de "software não livre".
>>>Não querendo levantar polémicas, mas acho que será o local ideial,
>>>para esclarecer certas "confusões" existentes.
>>>Um abraço
>>>Miguel de Sousa
>>>
>>> -----Mensagem original-----
>>> *De:* sw_livre-bounces@softwarelivre.citiap.gov.pt
>>> [mailto:sw_livre-bounces@softwarelivre.citiap.gov.pt]*Em nome de
>>> *Jose Paulino Carvalho Ascencao
>>> *Enviada:* quarta-feira, 19 de Outubro de 2005 10:59
>>> *Para:* sw_livre@softwarelivre.citiap.gov.pt
>>> *Assunto:* [sw_livre] Benefícios fiscais na aquisição de software
>>>
>>> Artigo 64, nº 1 da proposta de lei do Orçamento de Estado para 2006
>>>
>>> São dedutíveis à colecta do IRS 50% das despesas com aquisição de
>>> computadores de uso pessoal *_incluindo software_*, até ao limite
>>> de € 250.
>>>
>>> O Governo não promove o software livre, em desrespeito pelo seu
>>> programa e ainda subsidia aquisições de software pelos particulares!
>>>
>>> Paulino Ascenção
>>>
>>> Município do Funchal
>>>
>>> Dep. Financeiro
>>>
>>>------------------------------------------------------------------------
>>>
>>>_______________________________________________
>>>sw_livre mailing list
>>>sw_livre@softwarelivre.citiap.gov.pt
>>>http://www.softwarelivre.citiap.gov.pt:8080/mailman/listinfo/sw_livre
>>>
>>>
>>>
>>>
>>_______________________________________________
>>sw_livre mailing list
>>sw_livre@softwarelivre.citiap.gov.pt
>>http://www.softwarelivre.citiap.gov.pt:8080/mailman/listinfo/sw_livre
>>
>>
>>
>>
>-------------- próxima parte ----------
>Um anexo que não estava em formato texto não está incluído...
>Nome : pvieira.vcf
>Tipo : text/x-vcard
>Tam : 325 bytes
>Descr: não disponível
>Url : http://www.softwarelivre.citiap.gov.pt:8080/hypermail/sw_livre/attachments/20051020/b9175147/pvieira-0001.vcf
>
>------------------------------
>
>_______________________________________________
>sw_livre mailing list
>sw_livre@softwarelivre.citiap.gov.pt
>http://www.softwarelivre.citiap.gov.pt:8080/mailman/listinfo/sw_livre
>
>
>Fim da Digest sw_livre, volume 17, assunto 6
>********************************************
>
>
>